湖南法治報訊（通訊員 金軍 王俊杰）吊車在非行駛狀態(tài)吊裝貨物時，貨物脫落致使裝卸工受傷。由于吊車車主此前投保了交強險，傷者要求吊車車主理賠，車主認為其車輛購買了交強險應(yīng)由保險公司理賠。保險公司卻以傷者受傷非交通事故，不屬于交強險賠償范圍為由拒絕賠償。那么，特種車輛靜止作業(yè)狀態(tài)發(fā)生事故，是否屬于交強險理賠范圍?
近日，張家界市永定區(qū)人民法院成功調(diào)解一例因特種車輛在靜止作業(yè)狀態(tài)下發(fā)生事故的案件，保險公司自愿賠償原告小趙損失費共計25000元。
2024年1月20日，車主小張駕駛其購買的吊車在永定區(qū)某廢品收購站從事吊裝工作。在該吊車處于固定狀態(tài)從事吊裝作業(yè)時，因用來捆扎貨物的鐵絲突然斷裂，貨物從吊鉤上墜落，造成裝卸工小趙受傷，送醫(yī)治療11天，產(chǎn)生醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計32000元。小張在某保險公司為其駕駛的吊車投保了交強險。事故發(fā)生后，小趙多次找車主小張及雇主老李要求承擔賠償責任。
雇主老李認為，小趙自己沒有把鐵絲捆緊，貨物墜落導(dǎo)致其受傷，缺乏安全意識，其不應(yīng)承擔賠償責任。小張認為，自己的車輛購買了交強險，應(yīng)當由保險公司進行賠償。保險公司認為，事故發(fā)生在非行駛狀態(tài)，是在作業(yè)中發(fā)生的事故，不屬于交強險賠償范圍。因賠償事宜協(xié)商未果，小趙訴至永定區(qū)法院，要求小張、老李、保險公司賠償各項損失共計32000元。
法院在審理時發(fā)現(xiàn)，保險公司與被保險人小張簽訂的電子保單第六條約定：“本保單承保的有牌照的輪式起重機必須按照國家相關(guān)管理部門要求投保交強險，對于交強險應(yīng)賠付部分，發(fā)生時應(yīng)先由交強險負責賠償，本保單不承擔墊付賠付責任，施工作業(yè)期間造成的人員傷亡或財產(chǎn)損失屬于交強險賠償范圍，由交強險公司負責賠償”。
該院認為：《中華人民共和國民法典》第五百零九條規(guī)定：當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，依據(jù)保險公司與保險人的保單的約定：“施工作業(yè)期間造成的人員傷亡或財產(chǎn)損失屬于交強險賠償范圍，由交強險公司負責賠償”。保險公司應(yīng)在交強險賠償范圍內(nèi)賠償，本案經(jīng)本院組織調(diào)解，雇主老李表示愿意自愿承擔雇傭關(guān)系的用工責任，車主小張表示自愿承擔損害賠償責任，雇主老李、車主小張在承擔責任后，放棄對保險公司的追償權(quán)。保險公司愿意在交強險范圍內(nèi)承擔責任。本案經(jīng)法院主持調(diào)解，最終雙方當事人達成一致協(xié)議，對于小趙的損失，保險公司賠付25000元，雇主老李賠付4000元，車主小張賠付3000元，雇主老李、車主小張在承擔責任后，自愿放棄對保險公司的追償權(quán)。
法官說法：1.強險制度具有公益性和強制性的特點，法律規(guī)定特種車輛必須投保交強險，目的是發(fā)揮交強險提供救濟、增強保障、分擔風險之作用。但實踐中，特種車輛靜態(tài)作業(yè)發(fā)生事故是否屬于交強險理賠范圍，保險公司持否定態(tài)度，導(dǎo)致消費者理賠困難，相關(guān)糾紛逐年增多。2.特種車輛的主要用途在于特殊作業(yè)而非道路交通行使，其特殊作業(yè)帶來的風險有別于道路交通行使帶來的風險，靜止作業(yè)狀態(tài)時發(fā)生的事故應(yīng)當納入交強險賠付范圍，但在具體的保單中，有的保險條款沒有約定特種車輛靜止作業(yè)狀態(tài)時發(fā)生由交強險來賠償，致使受害人的損失無法得到保護，這種情形在各個省份的規(guī)定也不經(jīng)相同，法律也沒有明確的規(guī)定，應(yīng)加強立法。3.交強險作為強制性保險具有強烈的社會保障屬性。若將特種車輛作業(yè)事故排除在交強險賠償之外，不符合交強險分散風險的立法目的。4.在投保人對特種車輛投保交強險時，保險公司應(yīng)當知道該類車輛用途為特種作業(yè)，但在保險合同中未將特種車輛在作業(yè)時發(fā)生事故造成的損失排除在理賠范圍外。
《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。道路則是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。據(jù)此可知，交強險是針對在道路或者視同道路的公眾通行場所處于通行狀態(tài)的機動車發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，被保險機動車所有人對第三者依法承擔的賠償責任設(shè)置的一種強制性責任保險。機動車(特種車輛)第三者責任商業(yè)保險是交強險的補充，其承保的是超出交強險責任限額之外的被保險人對第三者依法應(yīng)當承擔的賠償責任，二者相輔相成。
該案涉吊車發(fā)生作業(yè)事故時處于靜止狀態(tài)，非處于通行狀態(tài)，因此，案涉事故不屬于交通事故。但是，吊車等特種車輛，以通行為非常態(tài)，以作業(yè)為經(jīng)常性使用狀態(tài)，對此，承保交強險或者商業(yè)三者險的保險公司系明知的。如果特種車輛承擔交強險、商業(yè)三者險，只保障其通行狀態(tài)下的事故賠償責任，而將其常態(tài)作業(yè)時發(fā)生事故的賠償責任排除在外，有悖誠實守信、等價有償?shù)拿裆淌滦袨榻灰滓?guī)則。
責編：王輝
來源：湖南法治報
